Voto por Internet en Ginebra

El comentario de un lector me llama la atención sobre algo que desconocía: los experimentos con voto electrónico por Internet en Ginebra. Está contado aquí (en francés) y aquí (en inglés).

Leo la sección de preguntas más comunes (FAQ) y descubro algunas peculiaridades de Ginebra, que ponen en contexto la decisión de sus autoridades de introducir este tipo de voto en 2003:

• Los ciudadanos de Ginebra son llamados a las urnas 3 ó 4 veces al año
• La participación solía rondar el 30-35% hasta que a mediados de los noventa se introdujo el voto por correo, y subió unos 20 puntos, hasta el 50-55%
• El 95% de los votantes vota por correo

Sobre las cuestiones cruciales (anonimato, identidad de los votantes, libertad de voto, seguridad de los resultados), la página de Ginebra da algunas respuestas que, si no entiendo mal, se resumen así:

• El anonimato se "garantiza" porque los datos del votante y del voto se separan al llegar a la urna electrónica, la cual "revuelve" los votos antes de ser contados, de forma que no se pueden poner en conexión con el orden en que llegaron.
  
• La identidad se garantiza porque el votante tiene que introducir un PIN impreso (bajo una protección) en su tarjeta de votante (que supongo que se envía por correo), junto con su fecha de nacimiento y su "lugar de origen" (que no es exactamente el de nacimiento). Todo eso se supone que previene el robo de identidades (al menos el robo masivo, supongo).
  
• Sobre el problema de que el voto remoto permita la intimidación o la compra de votos no he leído nada.
• Finalmente, sobre el asunto crucial de la seguridad de los resultados, la respuesta es la habitual: un software muy bueno que impide los ataques. Al menos hay que decir que, frente a otros lugares, parece que aquí se han tomado algunas medidas adicionales de seguridad: los votos viajan encriptados, la "urna electrónica" también lo está, ha habido tests de seguridad por empresas independientes...
  

¿Es todo esto suficiente? Habrá que verlo con cuidado. El informe sobre aspectos de seguridad está aquí (francés) y aquí (inglés). Para mí, la lectura de la sección 3 del texto es francamente disuasoria, aunque el autor llega a la conclusión de que, puesto que en Ginebra ya se usa masivamente el voto por correo, el nivel de seguridad que hay que pedirle al voto por Internet no es el del voto en persona, sino el del voto por correo, y ese nivel es "posible".

En las secciones siguientes propone una solución interesante que hasta ahora no había visto, basada en que, con la tarjeta de votante, cada elector reciba una serie de cifras personalizadas y distintas que sirvan para votar sí, no, abstenerse, o en caso de elecciones, votar a cada candidatura. Después de votar recibiría, de modo gráfico, una confirmación de que su voto ha sido procesado correctamente. Esto impediría la manipulación del voto por un software malicioso, porque cada votante tendría que teclear números distintos para emitir su voto. El autor reconoce una doble dificultad para esto: legal y de "usabilidad".

Ingenioso, complejo y ... (pensando en España, donde lo normal es votar dos ó tres veces cada cuatro años, y donde la participación es ya normalmente siempre superior al 60%) pienso que innecesario.

Repaso a los problemas de seguridad del voto electrónico en USA

Esta es una pieza antigua pero valiosa por su detalle sobre los múltiples problemas de seguridad de algunos sistemas electrónicos de voto en Estados Unidos.

¿Quién, aparte de los propios fabricantes, nos garantiza que el sistema que se quiere introducir aquí no es igualmente vulnerable?

Artículo de Kim Alexander, presidente de la California Voter Foundation

Este artículo reclama dos cosas esenciales para hacer el voto electrónico en USA fiable: que todos los votos se recojan en una copia en papel (cosa que ya tendría el sistema de voto propuesto en el País Vasco), y que sistemáticamente, en todas las elecciones, se realizara un recuento manual de una muestra aleatoria de los votos, para comprobar la exactitud del recuento electrónico (esto no está previsto en la ley vasca, hasta donde yo la conozco).

El texto no lo dice, porque allí es así ya ahora, pero habría que combinar el recuento de unas cuantas mesas, escogidas aleatoriamente, con la conservación de TODAS las papeletas hasta que ese recuento aleatorio fuera realizado y se verificara que todo iba bien. Esto tampoco está previso en el proyecto del Gobierno Vasco, que dice que las papeletas de cada mesa se destruirán al terminar el recuento de la mesa (como se hace ahora, después del recuento manual).

Pero entonces, si el recuento aleatorio descubriera un problema, no habría manera de solucionarlo.

Sospechas de fraude en Rumania

Otro país que se suma al uso del voto electrónico: Rumania. Y otro país donde el asunto despierta dudas, y sospechas de fraude.